2 October 2006Actualización Diagrama CTBA
Al fin he añadido un nuevo registro al diagrama de alturas de las torres CTBA, aunque he tenido que utilizar unas fotos del pasado dia 17 para el cálculo. En cuanto disponga de fotos más recientes en las que se puedan contabilizar bien las alturas pondré una nueva actualización. 
Secciones:
1
Muchas gracias pedrillo. Muy bien el diagrama
Te pongo una noticia del abc de hoy:
Zapatero anuncia la creacion en madrid de un “emblematico” centro internacional para la paz.
El presidente del gobierno anuncio ayer la inmediata puesta en marcha del proyecto para construir en Madrid un “cenro internacional para la paz”[…]
Este edificio se quiere que tambien sea “emblematico” para el cual se convocara un concurso internacional antes del final de año. Este edificio se situara en las tablas(sanchinarro) en la zona norte[…]
Comentario por alvaro — 2 October 2006 @ 8:47 pm
2
Gracias!!! lo estaba esperando desde el 29 de septiembre jeje ^^ animo y sigue con esta pag … cada dia me encanta mas ser lo que voy a ser.. Arquitecto salu2!
Comentario por Mikering — 2 October 2006 @ 9:57 pm
3
A tenor del diagrama, que gracias a Pedrillo tenemos dlante, se ve claramente que la Sacyr y la Cristal han recuperado much altura sobre la Repsol. Mirad las diferencias en Marzo y el 17/09, entre ellas.
Comentario por Raúl — 2 October 2006 @ 10:19 pm
4
Te debes haber equivocado porque del 1 de sep al 17 de sep el núcleo de la Repsol baja. :O
Comentario por Resak — 2 October 2006 @ 10:21 pm
5
Dije del 1/03 al 17/09, para ver más tiempo. No he dicho del 1/9 al 17/9. Fíjate.
Me parece que la diferencia entre la Repsol y la Sacyr era el 1/03, de unos 20 metros, y el 17/9 sólo es de 10 o 12 m.
Comentario por Raúl — 2 October 2006 @ 10:39 pm
6
#4: Efectivamente, me he equivocado al teclear. Gracias por avisar.
Comentario por Pedrillo — 2 October 2006 @ 10:39 pm
7
Fijaros que el 1/3 la Cristal en forjados estaba a cero y la Repsol le llevaba 30 m. y el 17/9, la diferencia es mínima. Parece que van a mucho mayor ritmo, Sacyr y Cristal.
Comentario por Raúl — 2 October 2006 @ 10:46 pm
8
No tiene nada que ver con esto pero hoy estaba la torre españa o piruli iluminada de manera especial. alguien sabe algo a cerca de eso? queda bastante bien. Es una especie de focos de color blanco que la iluminan de abajo a arriba y toda la parte habitable. gracias
Comentario por Ptxavy — 3 October 2006 @ 12:50 am
9
#1.- Alvaro. Todo lo que sean espacios de encuentro de alta calidad y representativos, son, en principio interesantes para la ciudad, así que bienvenidos sean.
Pero no sabía que el Estado tuviera terrenos en Las Tablas o en Sanchinarro.
Las parcelas dotacionales de esos barrios son municipales, en principio.
Donde si los tiene (Adif,o sea Fomento) y muchos, es en la zona de la OPCH, que está como quien dice, al lado.
A ver si precisan más.
Comentario por Raúl — 3 October 2006 @ 8:26 am
10
Pues yo lo último que he oido hace pocos días que sería en alguna parte de los terrenos de campamento.
Comentario por HOUSECLUBBING — 3 October 2006 @ 11:31 am
11
weno edificio emblematico, cuanto? 300m minimo no??? si no que mierda emblematica tendra?? para hacer otra mas de 250, no emblematico ni po..as.
Comentario por sdf — 3 October 2006 @ 2:25 pm
12
Anda, y yo que creía que los edificios del CTBA iban a ser emblemáticos… ¡Qué desilusión!
Comentario por Raul — 3 October 2006 @ 5:11 pm
13
#1
Tampoco hay que pasarse, una invasión de rascacielos no puede ser tan buena…
Además, hay que respetar un poco las alturas, mejor ir creciendo poco a poco que del tirón, no tendría sentido hacer un superrascacielos rodeado de edificios de 8 plantas.
Comentario por Resak — 3 October 2006 @ 6:16 pm
14
Mi mensaje (#13) iba para el #11, que me equivoqué.
Comentario por Resak — 3 October 2006 @ 6:17 pm
15
A tenor de su elevadísimo precio no es fácil construir rascacielos, y menos aún construir muchos. Hay pocas empresas capaces de financiarlos.
Comentario por Raúl — 3 October 2006 @ 6:44 pm
16
E-on por ejemplo tendría posibilidad de construir un rascacielos en Madrid?
Ya se que no viene a cuento pero alguien sabe como va ese tema de la opa?
Comentario por eyyy — 3 October 2006 @ 6:49 pm
17
No se si os aveis fijado pero el google eatrh se ha actualizado y ya sale nustras niñas eso si mucho mas pequeñas de como estan ahora
Comentario por alvaro — 3 October 2006 @ 7:40 pm
18
Tambiene se ven las dos torres ya construidas de la isla de chamartin con gruas todavia pero ya con la altura maxima. Cuando le he enseñao a mi hermano esto, y eso que el ve todos los dias las torres del ctba para ir al colegio pero no le voy a mandar con 10 años a hacer fotos, y le he dicho lo que se puede hacer en la operacion chamartin me ha dicho una cosa que me a llegao “joder madrid se va a convertir en una ciudad de rascacielos”
Comentario por alvaro — 3 October 2006 @ 7:53 pm
19
#16.-Endesa tiene una nueva sede impresionante, un edificio High Tech, inaugurado hace poco. No creo que de momento hiciera falta más. Está junto a los recintos feriales de IFEMA, en Madrid.
Comentario por Raúl — 3 October 2006 @ 7:57 pm
20
En el As no se enteran. En un articulo dedicado a el pelotazo del Madrid con el CTBA, dicen esto al final:
“En 2007. La finalización de dichas torres está prevista para 2007. La que debía inaugurarse en primer lugar es la Torre Espacio (la de Villar Mir), que sufrió un incendio el 4 de septiembre y tendrá 52 plantas. La segunda MAS ALTA será la de Vallehermoso (50 plantas), y las de la Mutua y Repsol tendrán 45 plantas.”
La altura no va ligada al numero de plantas actualmente
Comentario por Riqui — 4 October 2006 @ 10:02 am
21
Qué desastre xDDDD
Comentario por Resak — 4 October 2006 @ 1:02 pm
22
En el as de hoy aperte de eso de las torres pone que la esquina del bernabeo termina conterato en 2011 con urbis. Pone que hay tres opciones cuando se cumla ese plazo:
El real madrid maneja tres posibilidades: renegociar con ubis el alquiler que se firmo durante la construccion en el año 1991 por 20 años y 1250 millones de pesetas ; hacerse cargo el club del suelo para construir “en vertical” unos 3000 metros cuadrados mas uso de oficinas y terciario; y por ultimo obtener 400 millones de euros por la venta del terreno.
De estas opciones a los amantes de los rascas nos gustaria la 2ª y si lo compra alguna empresa importante la 3ª. Ademas en el as aparece un montaje de las torres y el proyecto que no se hizo en 1973 para construir un nuevo estadio en fuencarral y levantar en el bernabeu una torre de cristal de 70 plantas y 248 metros.
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 4:02 pm
23
Gracias Pedrillo!!! Habrá que ir sabiendo alturas exactas para ir actualizandoo la lista de rascacielos madrileños….
Tienes fotos nuevas….
Comentario por lau — 4 October 2006 @ 5:40 pm
24
#22. Por favor alvaro, a mí y, creo que a más gente, nos gustaría poder ver ese montaje que dices que aparece en el diario AS de hoy. Podrías escanearlo y postearlo por aquí o decirnos si lo podemos ver en alguna edición digital del periódico. Creo que estaría bastante bien pues yo nunca había oído hablar de ese proyecto. Gracias
.
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 7:53 pm
25
#24. Yo lo escanearia encantado pero el escaner se me ha muerto y hacerle una foto a la pagina no creo que quedara muy bien pero bueno lo voy a intentar y si se ve se lo mando a pedrillo
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 7:59 pm
26
#23: Gracias, voy a por ellas.
Comentario por Pedrillo — 4 October 2006 @ 8:05 pm
27
#24 aqui tienes el enlace en la pagina del AS
http://www.as.com/articulo/futbol/Bernabeu/torre/cristal/dasftb/20061004dasdaiftb_9/Tes/
Comentario por caye — 4 October 2006 @ 8:13 pm
28
A ver si se poner la foto que he hecho a la pagina
http://img175.imageshack.us/img175/7612/20061004imagen0024bw8.jpg
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 8:22 pm
29
http://img175.imageshack.us/img175/7612/20061004imagen0024bw8.jpg
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 8:27 pm
30
#29: Acabaramos!
Ese montaje de las torres no es de los del Ás, es de un forero de Skyscrapercity llamado ArtistayCreativo, Salva para los amigos. En su dia fué todo un acontecimiento cuando el diario AS le robó la foto (que había publicado en el foro)y la publico nada más y nada menos que en portada! XDD
Aprovecho para resaltar el pedazo de artista que esté hecho este hombre.
Comentario por Pedrillo — 4 October 2006 @ 9:21 pm
31
Bueno el montaje (que esta muy bien y esta vez si pone el nombre del autor) no es lo principal de la noticia si no que madrid puede tener en 2011 un nuevo rasca en la esquina del bernabeu y me gusta le que la noticia pone que sera en “vertical”
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 9:36 pm
32
Muchas gracias alvaro
. No obstante, yo pensaba que en esa fotografía del As a la que tú te referías aparecía el proyecto que no se hizo de la torre de cristal de 1973 para el lugar que ocupa el Bernabeu. De todos modos, gracias una vez más por atender mi petición.
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 9:45 pm
33
Tambien sale la torre que se propuso para el bernabeu pero sale en pequeño y solo se ve un pequeño parque con una torre pegada a la castellana
Comentario por alvaro — 4 October 2006 @ 9:53 pm
34
#30. Sí, es cierto, yo también lo vi en SkyscraperCity y me lo bajé, aunque ahora no lo encuentro para poder poneros el enlace directo aquí. De todos modos, para compensar, os pongo el enlace de otro montaje parecido pero totalmente utópico que probablemente ya hayáis visto:
http://img474.imageshack.us/img474/5258/operationchamartin9ey9sp.jpg
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 10:00 pm
35
#33. Ah vale, no sabía que fuera ese el edificio en cuestión, como nunca había visto el proyecto
. Ya me parecía a mí que no me sonaba de nada ese edificio… y tampoco le había dado más importancia. Gracias alvaro.
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 10:04 pm
36
#33. Es más, lo había confundido con Torres Blancas
:
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 10:06 pm
37
#33: Yo tengo un dibujo de esa torre que iba a ir en el solar del Bernabeu, y lo tengo en grande. Lo tengo que rebuscar, pero prometo ponerlo esta noche o mañana
Comentario por Pedrillo — 4 October 2006 @ 10:26 pm
38
#37. Pues es de agradecer, Pedrillo
.
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 10:48 pm
39
#33. Pero, de todos modos, el edificio que sobresale a la izquierda del dibujo que has fotografiado es Torres Blancas definitivamente, ¿no? ¿O quieres decir, alvaro, que el montaje del proyecto desestimado, ese de 1973 que aparece en el As, no sale en lo que has fotografiado?
Comentario por whynottaller — 4 October 2006 @ 11:43 pm
40
#37: Perdón por comprometerme y no cumplir, pero no me dá tiempo a dejar preparado el artículo sobre aquel asunto de la recalificación del Bernabeu. Además, el dibujo de la torre propuesta no lo puedo conseguir hasta mañana porque lo tengo en otro PC. Prometo ponerlo mañana
Comentario por Pedrillo — 5 October 2006 @ 12:06 am
41
Es rasca propuesto para construirlo en lugar del Bernabéu tuvo maquetas y renders que aparecieron en la prensa de entonces. La llamaban la “Torre Blanca” por relación con el R. Madrid, el arquitecto creo que era japonés afincado en USA. Iba a ser toda de cristal reluciente,era precioso, una pasada.
Todo el resto del solar era un parque y por debajo un gran parking, que se completaba con varios pasos subterráneos para conectar el tráfico. Un bombazo para la época, estaba muy bien pensado y hubiera quedado muy bien, justo frente a Azca.
El Bernabéu nuevo se iba a construir con el dinero obtenido por la venta del solar.
Una curiosidad, el nuevo estadio tenía menos espectadores pero eran todos sentados y tendría un gran parking a la americana todo alrededor. Creo que lo situaban cerca de Mirasierra en Fuencaral.
Me llevé una enorme decepción de que no se aprobase por Arias Navarro. Tuvo muchas presiones políticas. Se dijo desde Barcelona que era apoyo del régimen a la ciudad de Madrid, una recalificación gubernamental descarada en su beneficio. No olvidar que en aquella época, las competencias de urbanismo las tenía el gobierno Central, a través del Mº de la Vivienda y suelo.
Arias se acobardó y no lo quiso aprobar. Madrid salió perdiendo.
Comentario por Raúl — 5 October 2006 @ 8:09 am
42
Desde entonces la recalificación del Bernabéu flota en el aire.
¿No sería mejor hacerla y construir un rasca impresionante, de ultima generación, siguiendo la antigua idea, con el parque?.
A mi me parecería bien. El Bernabéu está en una zona de negocios “Prime”. No es lógico. Y ocasiona muchos atascos los días de partido. La verdad es que por mucho cariño que le tengamos es un mamotreto que está fuera de lugar en ese sitio. Yo haría el rasca, y me lo llevaría a otra zona bien comunicada pero fuera de Madrid.
Azca tendría el parque en frente con otro rasca, y todo ese área ganaría mucho urbanística y estéticamente.
Opiniones, hay que mojarse, vamos….
Comentario por Raúl — 5 October 2006 @ 8:24 am
43
#42: Estoy de acuerdo contigo, Raúl. Lo único que hace ese estadio ahí es molestar, atascar y deslucir la que sería una zona muy prometedora. ¿Cómo andan las cuentas del Real Madrid? Porque montándoselo como hizo con el CTBA podría salir ganando de soooobraaaa y de nuevo.
Comentario por Petrolatum — 5 October 2006 @ 10:50 am
44
#41. ¿Ese arquitecto de la Torre Blanca no sería Minoru Yamasaki, Raúl?
Comentario por whynottaller — 5 October 2006 @ 11:25 am
45
Pues yo creo y casi seguro que no va a hacerse. Ya se que es un estobo pero está en una zona muy privilegiada y sus aficionados no creo que estubiesen muy de acuerdo y a de mas tenfrían muchas presiones. Me encantaría pero no quiero crearme ilusiones practicamente falsas
Comentario por ifiunes — 5 October 2006 @ 4:04 pm
46
#43. Las cuentas bien, pero han invertido mucho en jugadores, estadio y Valdebebas. Creo que tiene muy bien equilibrado ahora el presupuesto anual, incluso con beneficios.
#44. Puede, pero no lo recuerdo, lo siento whynotaller.
#45. Tampoco creo que se haga pronto, se han gastado mucho en el estadio, pero en un futuro creo que si.
Comentario por Raúl — 5 October 2006 @ 4:19 pm
47
Además acaban de renovarlo a conciencia, con lo que tenemos Bernabéu para muuuucho tiempo….
Comentario por lau — 5 October 2006 @ 4:20 pm
48
#42.Ese estadio no lo van aderribar jamas!. ¿y un mega rascacielos no molestaria y atascaria la zona?? Hay muchisimas personas más que prefieren el estadio anes que un rascacielos, ya que a muchas personas no le gustan los rascacielos.
Comentario por nacho — 5 October 2006 @ 7:04 pm
49
#44: No creía que este tema del futuro del Bernabeu levantase tantas pasiones. Vista la expectación añadiré una encuesta al artículo que estoy preparando
Por cierto, el arquitecto de aquella propuesta era I.M. Pei, el de Torre Espacio. ;(
Comentario por Pedrillo — 5 October 2006 @ 7:10 pm
50
#49.Te lo iba a proponer, Pedrillo, jejeje.
Es un tema polémico, pero interesante. A mucha gente no le gustan los rascacielos, a mi personalmnate me encantaría uno de 400 m. en esa manzana, sería genial.
Al Bernabéu he ido toda mi vida, soy socio, y le tengo un especial cariño, pero torres más altas han caído, el mismo R. Madrid estuvo antes en O,Donell, y en otro Chamartín, y el Atlético en el Metropolitano que era un sitio estupendo y ahora hay oficinas y apartamentos.
Otro Estadio con polémica,por cierto, el Calderón. Los socios atléticos lo quieren conservar.
Si quieres pon la encuesta sobre los dos. Doble polémica…
Comentario por Raúl — 5 October 2006 @ 8:06 pm
51
#50: Bueno, el Calderón por si mismo ya dá para otro artículo y otra encuesta. A ver si se conocen algunos detalles más de la operación y comenzamos a hablar de ello.
Comentario por Pedrillo — 5 October 2006 @ 8:09 pm
52
El Ayuntamiento lo quiere remover de ahí, para completar la operación Rio, parece que hay una propuesta importante de recalificación del estadio a la vez que la fábrica antigua de Mahou que está detrás y en ese terreno conjunto hacer pisos y dar continuidad al parque del río.
La cuestión es como se valora.
Comentario por Raúl — 5 October 2006 @ 8:15 pm
53
Hola compañeros, soy un fervor seguidor vuestro aunque nunca haya escrito nada en el foro, ando un poco liado siempre para escribir, pero me gusta ver las fotos y los diagramas. El motivo de que hoy escriba es éste, el de los diagramas, ya que hace mucho que no se actualiza y me gustaria saber el motivo, ya que soy uno de los aparejadores que trabaja en la torre sacyr y como ya sabreis, hemos sobrepasado hará unas semanas a la torre repsol habiendo empezado con mucho retraso respecto a ellos. Es motivo de orgullo para nosotros como grupo que este hecho se vea reflejado ya que supone un gran trabajo por nuestra parte. Rogaría que se actualice para que todos a los que les gusta este mundillo pudieran contemplar que no solo la arquitectura son diseños, si no trabajo en equipo para cumplir los tiempos. Gracias. Y seguid!!
Comentario por M3RJ — 27 February 2007 @ 5:22 pm
54
¡Congratulaciones!
Comentario por megadrider — 27 February 2007 @ 7:28 pm
55
Hola M3RJ, encantados de conocerte. Enhorabuena por el récord, ya comentábamos por aquí el buen ritmo que tenía últimamente la torre Sacyr. Te apoyo enormemente en el comentario que haces cuando dices que la arquitectura no sólo son diseños; por supuesto que no, los proyectos no solo se presentan en un papel, sino que hay que ejecutarlos, siempre dentro los plazos estimados, y eso solo se consigue trabajando en equipo.
Desde aquí te animamos a que participes con tus comentarios aquí en el blog, o en el foro. Seguro que nadie mejor que tú nos puede garantizar la altura real de la torre así como otros datos de interés, para que la gente que se mete ésas palizas para tener esos diagramas al día se muevan con información de primera mano.
Un saludo M3RJ, es un gran honor poder contar con tus comentarios!
Comentario por Cer — 28 February 2007 @ 8:23 am
56
#53: Es cierto, el tema de los diagramas cada vez vagueamos más para actualizarlos, pero ya toca. Muchas gracias por comentar por aquí.
#55: Gracias Cer, menos mal que me echais un cable, porque se me empiezan a amontonar los temas.
Comentario por Pedrillo — 28 February 2007 @ 10:22 am
57
@M2RJ: Mi mas sincera enhorabuena por superar a vuestros vecinos de la Repsol.
De todas formas, como sabrás si lees el foro o el blog con cierta asiduidad, ese edificio tiene unas peculiaridades técnicas que hacen que la obra, visualmente solo, se desarrolle a “trompicones” (vamos, que no han estado jugando a la petanca
). Pero estas peculiaridades han hecho que nos maravillemos una y otra vez.
En cualquier caso, estamos ansiosos de que nos “ilumines” con datos (y si es posible fotos) de tu torre, pues sin lugar a dudas es la gran desconocida para todos los seguidores del CTBA.
Te animo a unirte y a deleitarnos con tus experiencias, que gente con fundamento siempre es bien recibida por los que queremos aprender un poquito mas cada día de este mundo.
Un saludo.
Comentario por Desde1970 — 28 February 2007 @ 11:11 am
58
Muy buenas, M2RJ. A mí me vas a permitir poner la nota disonante y felicitarte solamente por lo bien que estáis haciendo el trabajo, sin incidencias -que sepamos desde fuera- y lo genial que está quedando la torre. Lo de sobrepasar a la REPSOL estaba cantado… tendríais que haber empezado un año después. Realmente no tiene mérito alguno, lo siento.
Comentario por Crocodine — 28 February 2007 @ 2:00 pm